中超裁判甘树然开文体公司引发合规争议，李璇：的确有危险
此前，有博主发现，中超裁判甘树然在前年全资注册了一家文体公司，这引起了不小的争议，媒体人李璇对此表明的确有危险。
以下为博主“小武_牛”原文节选
2024年9月中国足协出台《足球署理人办理规矩》（以下简称《规矩》）。从工商信息看，甘树然100%持股的该公司2024年2月建立，主营体育保证安排，未从事《规矩》界定的球员转会、教练聘任等足球署理事务，现在也无依据显现其与中超沙龙、赛事方存在直接事务来往，形式上暂未构成清晰违规。但《规矩》贯穿一直的“避免利益冲突”中心准则，不只适用于足球署理人，更应成为工作裁判的行为准则——裁判作为赛事公正的直接守护者，其身份朴实性是联赛公信力的根底，而其运营的体育类公司与足球工作存在天然事务相关或许，极易构成利益链条与寻租空间，这与《规矩》第九条将“避免利益冲突、避免权利乱用”列为足协中心监管方针的要求相符合。
一起，《规矩》对足球工作从业者的身份鸿沟作出严厉界定，清晰制止署理人在足协、沙龙等安排任职兼职，也要求署理人不得持有足球安排、训练安排任何权益，本质上是经过身份与利益阻隔根绝权利与商业挂钩。甘树然兼具中超主裁、足协裁委会履行秘书、体育公司控股人三重身份，其运营行为若未按足协要求完结利益冲突申报，未与足球法律、足协办理工作完成事务阻隔，即使不触及足球署理，也会违反《规矩》传递的“工作从业者商业行为不得与工作范畴发生交集”的监管导向，扩大言论对“情面哨”“选择性法律”的质疑，损耗联赛公信力。
此事的中心并非裁判能否合法经商，而是其商业行为有必要让渡于工作中立性：一方面，甘树然应按足协规矩，自动完好申报公司运营细节，承受独立检查，保证公司与中超、中甲、当地足协及相关沙龙、赛事方完成彻底的事务与物理阻隔；另一方面，足协也应参照《规矩》的监管逻辑，完善工作裁判商业行为办理细则，清晰申报、阻隔、发表要求，将利益冲突危险摧残在源头。
（原文完）
媒体人李璇对此表明：“这个事儿中足联和中国足协的确能够重视一下，的确有危险。”
